На этой неделе...

[Оберефрейтор]

...все военные эксперты, экономисты и политологи рунета срочно переквалифицировались в литературоведов.

Вплоть до оглашения результатов расследования по "Боингу", надо полагать.

Наблюдать начавшийся фейерверк было бы почти восхитительно, если бы не сопутствующая вонь.

Я одного не могу понять: вроде с нобелевкой "все стало ясно" после того, как ее получил "абама-абизьяна" (или даже еще раньше?) -- так что ж у них теперь так подгорает-то?

Comments

[*php*]

Почему же сразу "подгорает"?
Констатация проходящего фактика на фоне ровно-пофигистичного отношения, не более того.
Оценка писательского мастерства - вкусовщина, отставим. А как публичный человек лауреат уныл.

Лично у меня отношение к Алексиевич примерно такое же, как к Солженицыну, или к нанайцам из Сколково, или к Петрику, или к РАЕН. Конъюнктурка при средненькой базе.

[Оберефрейтор]

Готов держать пари, что это скажет каждый из высказавшихся на указанную тему.

Только высказались все как-то очень синхронно. И по времени, и по форме, и по существу. Даже люди, о политике почти не пишущие, в сравнении с прочими.

Кстати, в случае с крымняшем я не помню такого сокрушительного broadside'а. Возможно, это результат полуторагодовых тренировок.

Так что, если уж Вы заговорили о себе лично, эта констатация -- маленькая щепочка, одна из миллионов, в костер, на котором в очередной раз сжигают образ врага. Пока -- образ.

[McLenny]

Тётка кстати ничего особо ужасного не пишет. Все ее цитаты, которые видел, я воспринял довольно равнодушно. Эхо Москвы ядовитее в 100 раз.

[Оберефрейтор]

McLenny, ты о книгах или об "антироссийских высказываниях"?

[McLenny]

О высказываниях. Книг не читал.

[Aigsil]

Вообще забавляет, что все сразу кинулись высказывания копипастить. Нигде пока не видела перепоста хоть одной цитаты из какой-нибудь книги - за которые собственно и премия. У меня правда лента небольшая и к подобным истериям мало склонная, за парой исключений, но отголоски и отдельные проявления доносятся.

А с Нобелевкой всё становилось ясно уже столько раз, что эти фейерверки можно считать традицией.

[Оберефрейтор]

Нигде пока не видела перепоста хоть одной цитаты из какой-нибудь книги - за которые собственно и премия.

Aigsil, я видел. Не цитату правда, а пересказ -- что-то насчет миллиона изнасилованных немок, ну, как нынче водится у патриотов... Хотел ссылочку сюда принести -- а человек пост удалил, со всеми плясками в комментариях. С одной стороны обидно -- сколько качественно вытопленного жыра пропало, а с другой как-то даже стыдно -- наверное, я все-таки поспешил напротив очередного nickname'а галочку рисовать...

[Aigsil]

Оберефрейтор, ну тут ещё вопрос, по какой причине пост был удалён, так что торопиться с галочкой возможно не стоит, но и стыдится рановато, кмк. (Какая же у людей попоболь от этой темы - как будто их лично обвиняют.)

[Windhose]

Оберефрейтор,

Я могу сказать что меня бесит, она пишет так уныло, что Камша кажется мастером слова, Алексиевич тоже любительница раскавыченных цитат и прочих вольных обращений с фактами для большей художественной выразительности, но увы, все равно уныние выходит. Читать эту даму как за раз посмотреть все Кошмары на улицы вязов и залакировать Фредди против Джексона . Где-то на первой трети будет "а-а-а!!! Задолбало, сколько можно одно и тоже!", хотя поначалу кажется что действительно что-то крутое открыл.

Насколько я поняла, ей дали премию не за определенную книжку, а вообще за творчество . А так дама пишет довольно странно, я почти целиком одолела только "У войны не женское лицо", где-то к первой трети книги просто перестаешь верить написанному, автор перестарался с чернухой, но чернушные подробности она знатно смакует всю дорогу. Хотя страдание по прокладкам, это конечно любимая тема теток-либералов, но в декорациях 2 мировой странно смотрится О_о. И все что автор размазал на столько страниц, можно в одном рассказе уместить , что до нее уже делали, так что ничего нового я не прочитала .
В общем тетя совсем не Маргарет Митчел.

ЗЫ:
Большинство, кто читал, беситься примерно так же как бесились НПЧ, когда МФ одной из последних книг Камши влепил 8 или 9 баллов, при том что книга была нечитаема и автор там слил все что можно, а потом еще ходил и бухтел в сети, что это у него читатели не такие. Вот Алексеевич занимается тем же самым, только у масштабы другие.

[Оберефрейтор]

Большинство, кто читал, беситься примерно так же как бесились НПЧ

Бесились?!! Ну, кто-то, может, и бесился, иные аплодировали: "больше ада!" Я за этими наградами вообще не следил, меня люди и дискуссии безумно веселили. В пресловутых двадцати тысячах попадалось много любопытного помимо собственно Камши.

Вот Алексеевич занимается тем же самым, только у масштабы другие.

ОК, я учел твое мнение. Когда составлю собственное, отвечу.

[Windhose]

Оберефрейтор,

Бесились?!! Ну, кто-то, может, и бесился, иные аплодировали: "больше ада!" Я за этими наградами вообще не следил, меня люди и дискуссии безумно веселили.

Кто-то бесился, кто-то поржал, кто-то вообще так и не знает про МФ , все реагировали по разному.

Давным-давно, мне очень нравилось что Роке в МФ пихали во все возможные рейтинги )))), типа читаешь журнал и опа! знакомое перс про которого только что книгу закрыл, и автор поди нереально круто, раз его героя пихают в рейтинги ))))). Эх, где те времена .

ОК, я учел твое мнение. Когда составлю собственное, отвечу.

Почитай ), как я уже говорила про мелкие подробности автор пишет красочно и смачно, единственный недостаток, однообразно. Ну и после пассажа про прокладки, я ей как-то не верю .

[Aigsil]

По поводу того, что кто-то бесится, поскольку имеет претензии к текстам, видела отличную мысль. Ну не её одну, но эта хорошо запомнилась.

Либо мы исходим из того, что существуют некие объективные критерии оценки качества литературы, опираясь на которые можно вручать или не вручать премию, либо мы исходим из того, что литературу можно оценивать исключительно субъективно - по принципу "понравилось/не понравилось", и именно из этого исходят при вручении той же премии.

Если второе, то значит Нобелевскому комитету книги Алексиевич понравилась, и он за это и дал премию. Это их право. Какие претензии-то? Оценка "качества" вообще не осуществляется, поскольку критериев нет. Не нравятся вкусы Нобелевского комитета? Селя ви. Мне вон не нравятся вкусы миллионов и миллионов людей.

А если первое, то тогда мы принимаем тот факт, что Нобелевский комитет именно оценивает тексты на профессиональном уровне. И учитывая, что это не случайные люди с улицы, а именно компетентные эксперты, то чтобы оспаривать их оценку нужно также быть профессионалом. А не оценивать на уровне эмоций и личных приязней/неприязней.


Мне лично тексты Алексеевич нравятся, и те, что читала, я читала с удовольствием. А вот Борхеса и Маркеса, к примеру, я не понимаю и совершенно не ценю. Мне кажется, что в последнем случае проблема скорее во мне, чем в текстах Борхеса и Маркеса.

[Windhose]

Aigsil,

По поводу того, что кто-то бесится, поскольку имеет претензии к текстам, видела отличную мысль.

Про оценку художественных текстов, я единственное могу сказать, время рассудить . Лет через 100 увидим где будут художественные тексты текущих нобелевских лауреатов, ровно как прочих писателей ^_^. Хорошие вещи на вечные темы и тысячелетия переживут. А сейчас единственный смысл обсуждения чисто развлечься, но тут никакого смысла нет размахивать комитетом и премиями , тем более никакую книгу они выделять не стали.

[Оберефрейтор]

Ну и после пассажа про прокладки, я ей как-то не верю

А что за "пассаж про прокладки"? Безрезультатно пытался найти его "поиском по тексту"...

[Aigsil]

Windhose, не согласна, кстати. Про хорошие вещи, которые переживают тысячелетия. Есть вещи, которые актуальны в контексте своего времени и только тогда. Которые спустя достаточно долгий промежуток времени просто невозможно понять, не то что оценить. Это не означает, что они были плохими. Не каждой хорошей книге доведётся пережить своё время. Это совершенно нормально.


Оберефрейтор, .

А что за "пассаж про прокладки"

Тоже не нашла такого, кстати. Там есть пара упоминаний менструаций, но на мой взгляд вполне естественных.

[Windhose]

Aigsil,

не согласна, кстати. Про хорошие вещи, которые переживают тысячелетия. Есть вещи, которые актуальны в контексте своего времени и только тогда. Которые спустя достаточно долгий промежуток времени просто невозможно понять, не то что оценить. Это не означает, что они были плохими. Не каждой хорошей книге доведётся пережить своё время. Это совершенно нормально.

Просто хорошие книги, актуальные только только в свое время, на мой взгляд не тянет на наболевку . Хотя у меня претензии именно к литературной составляющей и сомнительном позиционировании. К актуальности вопросов нет, все что я знаю из написанного автором потеряло эту актуальность лет 10 назад, это имхо.

[Aigsil]

Windhose,

все что я знаю из написанного автором потеряло эту актуальность лет 10 назад, это имхо.

Вот спасибо. Вы сейчас этой фразой прекрасно сформулировали разницу в мышлении между Вами и Нобелевским комитетом (и не только им), которая и лежит в основе расхождения во мнении по поводу награждения.

[Windhose]

Aigsil,

Вопросов к вам больше нет, всего хорошего .

[Aigsil]

Windhose, Вы зря обижаетесь, это не наезд на Вас, не упрёк и не попытка принизить Ваше мнение, хотя конечно вижу, что фразу я построила не самым удачным образом. Но в любой формулировке фактом остаётся следующее: для одних читателей то, о чём пишет Алексиевич, неактуально, для других - актуальности не утратило и утратит не скоро. И это одна из основных причин для разногласий в вопросе награждения (для тех, кто судит именно по книгам, разумеется). Вы вполне вправе считать ту или иную литературу неактуальной для себя, но несколько смело со стороны любого из нас будет определять её актуальность для Нобелевского комитета и нынешнего европейского общественного дискурса в целом.