Взаимно - и аналогично. Интересный ролик. По поводу ролика и поднимавшихся вопросов: а делают ли на массивные БЧ ПКР кумулятивными (в современных кораблях старательно пробивать, вроде бы, нечего)?
По поводу ролика и поднимавшихся вопросов: а делают ли на массивные БЧ ПКР кумулятивными (в современных кораблях старательно пробивать, вроде бы, нечего)?
С одной стороны -- да. С другой -- глядя на приводившуюся в "Тайфуне" схему повреждений "Старка"
не могу отделаться от впечатления, что выделенное направление для УВ здесь все же присутствует.
С третьей, при словах "кумулятивный боеприпас" обычно сразу возникает ассоциация с сантиметровыми дырочками в танковой броне. Но как будет выглядеть результат в исполнении не единиц, а десятков или сотен килограммов ВВ?
Как много букфф для того, чтобы передать всего два слова: "Не знаю" ...
В принципе, незачем делать БЧ именно кумулятивной (формированием фронта гиперзвуковой ударной волны, да еще и с рабочим телом). Достаточно сделать направленным. А приведенный на схеме характер повреждений можно списать и на то, что взрыватель (допустим) контактного типа, а скорость у ракеты не маленькая.
А приведенный на схеме характер повреждений можно списать и на то, что взрыватель (допустим) контактного типа, а скорость у ракеты не маленькая.
Околозвуковая. И известно точно, где произошел взрыв -- на другой схеме он показан неподалеку от борта. Что в принципе соответствует замедлению в единицы миллисекунд.
Подумал еще: а какой перепад давлений нужен, чтобы снести переборки в надводной части? И какова скорость УВ с таким перепадом? Она ведь сферическая, давление падает не быстро, а ОЧЕНЬ быстро... Так что, возможно, моя идея с длинными пробоинами и не совсем дурацкая...
И вот какая забавность: "Шеффилд" при попадании в него исправной ПКР, возможно, имел бы больше шансов уцелеть. Так же как и "Худ" ...
я, по-моему, эту тему у вас видела уже в трех местах. А моим дилетантским мозгам приходится очень напрягаться, чтоб вспомнить, на чем прошлый раз остановились
ЭТА тема (или близкая): "о Карибском кризисе" - поднята на ЗФ (и свалилась в "отыщется ли на ядерной свалке ответ проклятым империалистам"), в Империи (в аспекте: "а зачем нам три Главных конструктора, если через 15 лет по-прежнему нет ни одного нормального стратегического носителя?"). А здесь мы просто развлекаемся (т.к. вопрос боевых частей ПКР имеет определенное отношение к более общему вопросу "а чем начинять противокорабельные боеприпасы?", который в разных формах поднимался в Империи (Цусима, шимоза vs. пироксилин, etc.)
Это еще цветочки - у меня под замком лежит запись в процессе создания: захотелось с календариком посмотреть, а чем же занимались граждане ракетчики с 1945 до, скажем, 1975 года? Но выложу ее в лучшем случае через недельку (работы много).
...
-
-
09.10.2007 в 10:21Интересный ролик.
По поводу ролика и поднимавшихся вопросов: а делают ли на массивные БЧ ПКР кумулятивными (в современных кораблях старательно пробивать, вроде бы, нечего)?
Предлагаю, кстати, перейти на "ты".
-
-
09.10.2007 в 18:36С одной стороны -- да. С другой -- глядя на приводившуюся в "Тайфуне" схему повреждений "Старка"
не могу отделаться от впечатления, что выделенное направление для УВ здесь все же присутствует.
С третьей, при словах "кумулятивный боеприпас" обычно сразу возникает ассоциация с сантиметровыми дырочками в танковой броне. Но как будет выглядеть результат в исполнении не единиц, а десятков или сотен килограммов ВВ?
Как много букфф для того, чтобы передать всего два слова: "Не знаю"
Предлагаю, кстати, перейти на "ты".
Принято
-
-
09.10.2007 в 21:15Достаточно сделать направленным.
А приведенный на схеме характер повреждений можно списать и на то, что взрыватель (допустим) контактного типа, а скорость у ракеты не маленькая.
-
-
09.10.2007 в 22:33Околозвуковая. И известно точно, где произошел взрыв -- на другой схеме он показан неподалеку от борта. Что в принципе соответствует замедлению в единицы миллисекунд.
Так что вполне возможно, что взрыв направленный.
-
-
10.10.2007 в 20:01И вот какая забавность: "Шеффилд" при попадании в него исправной ПКР, возможно, имел бы больше шансов уцелеть. Так же как и "Худ"
-
-
11.10.2007 в 08:54-
-
11.10.2007 в 10:12А на дайри веселее - картинки в количестве можно вставлять.
-
-
11.10.2007 в 10:20я, по-моему, эту тему у вас видела уже в трех местах. А моим дилетантским мозгам приходится очень напрягаться, чтоб вспомнить, на чем прошлый раз остановились
-
-
11.10.2007 в 11:08А здесь мы просто развлекаемся (т.к. вопрос боевых частей ПКР имеет определенное отношение к более общему вопросу "а чем начинять противокорабельные боеприпасы?", который в разных формах поднимался в Империи (Цусима, шимоза vs. пироксилин, etc.)
Это еще цветочки - у меня под замком лежит запись в процессе создания: захотелось с календариком посмотреть, а чем же занимались граждане ракетчики с 1945 до, скажем, 1975 года? Но выложу ее в лучшем случае через недельку (работы много).
-
-
11.10.2007 в 11:43спасибо
-
-
13.04.2008 в 03:48legion.wplus.net/typhoon/1997/stark.shtml
Да и вообще там много есть интересного:
legion.wplus.net/typhoon/index.shtml