Our pride it is to know no spur of pride (с)
Предыдущее здесь.
Если заявление о том, что "половина линкоров английского флота времен наполеоновских войн была построена на верфях ее противников" неверно полностью, возможно ли, чтобы оно было верно хотя бы частично?
Может, человек говорил не обо всем флоте, а о пополнении? Перепутал величину с приращением, с кем не бывает?..
На этот вопрос можно ответить, и даже известно, где ответ искать. Расшифровка табличек из Джеймса остаётся за мной, а пока -- облегченный вариант. Для меня облегченный, не для читателя.
Среди многочисленных мурзилок издательства "Оспри" есть текст, специально посвященный британскому линейному флоту. У нас его даже переводили.
Там ведется счет кораблям, в том числе трофейным. И пишется, что захвачены англичанами у противника за годы войны были якобы 79 кораблей (поименно перечисляются далеко не все), из которых 29 были commissioned. Убирая отсюда редкие корабли, затрофеенные после Трафальгара (крупным призом за это время стала только "добыча Шарпа"
), получаем, что за интересующий отрезок времени в действующий флот англичан попали чуть более двадцати кораблей. За то же время на английских верфях было построено 110-пушечников -- 2 единицы, 98-пушечников -- 5, 80-пушечников -- 2, 74-пушечников -- 23, 64-пушечников -- 5. Почти сорок.
Разница раза в полтора. И тут не срастается. Досада.
Продолжение будет.
Если заявление о том, что "половина линкоров английского флота времен наполеоновских войн была построена на верфях ее противников" неверно полностью, возможно ли, чтобы оно было верно хотя бы частично?
Может, человек говорил не обо всем флоте, а о пополнении? Перепутал величину с приращением, с кем не бывает?..
На этот вопрос можно ответить, и даже известно, где ответ искать. Расшифровка табличек из Джеймса остаётся за мной, а пока -- облегченный вариант. Для меня облегченный, не для читателя.
Среди многочисленных мурзилок издательства "Оспри" есть текст, специально посвященный британскому линейному флоту. У нас его даже переводили.
Там ведется счет кораблям, в том числе трофейным. И пишется, что захвачены англичанами у противника за годы войны были якобы 79 кораблей (поименно перечисляются далеко не все), из которых 29 были commissioned. Убирая отсюда редкие корабли, затрофеенные после Трафальгара (крупным призом за это время стала только "добыча Шарпа"

Разница раза в полтора. И тут не срастается. Досада.
Продолжение будет.
То есть вот это? freepages.genealogy.rootsweb.ancestry.com/~pbty...
Если в указанной Вами ссылке перейти на главную страницу, то там будет раздел "Vessels Positioning or Employment".
На самом деле я использовал сортировку не по флотам, а по рангам, ссылки в самом начале страницы. И проверял через threedecks.org/
А уже потом обнаружил самые вкусные таблички -- тут.
А таблички суперские, и некоторые забавные свидетельства содержат. Например, о реакции Адмиралтейства на объявление войны Штатами -- я это иначе чем "морской паникой 12-го года" назвать не могу (сами посмотрите, сколько кораблей англичане позакладывали и из чего). Тема, КМК, достойна того, чтобы ее раскопать по парламентским дискуссиям, переписке ответственных чиновников и всему такому -- но, возможно, это уже сделано давным-давно.
В принципе соответствующие издания отследить нетрудно. Хотя если верить тому же Девису, то даже тематика водоплавающих конференций у них весьма странноватая бывает (типа гендерных исследований - о чем они вообще? - у них только одна тетка адмирал и та в сильно новейшее время), да и в сфере общей эрудиции - знания о роли моря в жизни собственного островного государства - просто за пределами зоны восприятия культуры.
Но в 19 веке писали много и усердно и столь же усердно публиковали всяческие своды архивных документов.