...перечитываю дискуссию про Ил-ы на Авиабазе и вспоминаю восхитительное мартьяновское "жжот, как фламменверфер под Сент-Ло"...
читать дальше-- Кстати Вы не находите, что методика аммов по блокированию аэродромов противника выглядит в этом случае значительно предпочтительнее? И слова Поппеля вполне согласуются со словами Швабедиссена? Он обращал внимание, что американцы не давали взлетать, а на восточном фронте русские в тылу немцев появлялись очень редко, предпочитая действовать только над фронтом, хотя судя по воспоминаниям Поппеля и в своем тылу наших самолетов маловато. По воспоминаниям немцев "если в небе нет самолетов то это немецкие самолеты". При том что количество самолетов на западе и востоке было примерно равным.
-- Все должно быть ко времени и месту. Если авиация постоянно занята, блокированием аэродромой и из-за такого отвлечения сил не может атаковать районы сосредоточения войск противника, то это означает, что даже находясь на земле авиация противника выполняет свою работу.
(с) отсюда
Концепция fleet in being в применении к авиации -- это круто 
...
@музыка:
Когда нас в бой пошлет товарищ Сталин...
-
-
17.01.2008 в 02:05плюс у наших были проблемы со штурманской подготовкой.
с другой стороны надо учесть что на западе у немцев не лучшие силы были.
-
-
17.01.2008 в 02:45Тут вопрос, что причина, а что следствие. Ставка на массовое производство Ил-ов была сделана уже после начала войны. И Ил-ы в итоге использовались далеко не только над линией фронта. Для ударов по аэродромам, переправам, автоколоннам... кораблям. То есть для целей, лежащих в глубине.
плюс у наших были проблемы со штурманской подготовкой.
Тут опять же, что причина, а что следствие. Во всяком случае, в Испании и Китае проблем со штурманской подготовкой не замечалось...
с другой стороны надо учесть что на западе у немцев не лучшие силы были.
Может и не лучшие, но большие. Где-то осенью, может, зимой 42-го был паритет. Потом Запад стал перевешивать. В начале 44-го 3/4 дневных истребителей, почти все ночники и изрядная часть зерстореров -- на Западе.
-
-
17.01.2008 в 13:55согласен с товарищем, считающим переправы приоритетной целью. Конкретно в СССР, где реки текут в меридианальном направлении, каждый снаряд, выпущенный немцами по нашим войскам был перевезен через один из нескольких крупных мостов. если бы их систематически разрушали, немцам на оккупированной территории пришлось бы туго. И вообще, бомбить надо тылы, а лучше не бомбить а партизанить. Партизаны израсходовали взрывчатки в сто раз меньше ДБА, а урон нанесли раз в 20 больше.
-
-
17.01.2008 в 14:12Партизаны израсходовали взрывчатки в сто раз меньше ДБА, а урон нанесли раз в 20 больше.
а есть подсчеты в относительных величинах?
-
-
17.01.2008 в 14:20-
-
17.01.2008 в 14:27я просто с ходу теряюсь, оценить затраты на достижение за счет ДБА и партизанов одинакового эффекта для использующей их стороны.
И это еще смотря какие партизаны. Конечно, если население самоорганизовалось бить врага у него в тылу, то расход в основном идет за счет потери самоорганизовавшихся, а они и так потеряны для своей воющей стороны.
-
-
17.01.2008 в 14:52-
-
17.01.2008 в 15:06это все верно, особенно в ситуации, когда партизаны снабжают себя всем остальным сами за счет врага. И выживание партизан и соседствующего с ними собственного населения граничным условием не является.
А при удачном вылете звена и организации подрыва партизанами, они одинаково сильно вредят путям сообщения и технике противника? Или все таки при успешном вылете звено наносит больший и труднее устранимый ущерб?
-
-
17.01.2008 в 15:12Конечно, есть случаи выдающейся эффективности авиации. Н. Галущенко на Ил-2 взорвал рельсы, закатывая бомбы с таймером по одной в дренажный туннель. с третьей или четвертой попытки бомба разорвалась прямо под насыпью. Но в массе на такое лучше не рассчитывать.
-
-
17.01.2008 в 15:38Хотя самое главное конечно это риск потери летчиков над вражеской территорией. Проще прикинуть какие разрушения нужны и послать партизанам столько взрывчатки, сколько надо. А уж они ее израсходуют по назначению до последнего грамма.
Это тоже верно, но при определенных условиях:
1) партизаны самозародились из мирного населения в результате ошибочных действий врага, и в дальнейшем мирное население легко покрывает их естественную убыль и их же обеспечивает ресурсами;
2) партизаны настолько массовы, что враг не может обеспечить надлежащую охрану коммуникаций на земле (или у врага так мало средств, что он не в состоянии бороться с партизанами);
3) коммуникации врага растянуты по окуппированной территории и у него нет альтернативы;
4) партизанам чаще (статистически значимо) удается израсходовать взрывчатку результативно (а не к примеру, только один из N взрывов повреждает вражеский транспорт и технику, мост или серьезно повреждает железнодорожные пути), чем удается попадать бомбами с самолетов;
5) у "партизанящей" стороны недостаток самолетов, пилотов и нет превосходства (или даже паритета) в воздухе.
Плюс на борьбу с авиацией враг должен отвлекать авиацию же и артиллерию, а с партизанами он может всерьез не бороться, ему достаточно коммуникации охранять и чинить исправно.
Конечно, это адекватное решение для ситуации войны СССР с немцами. Но и тогда эффективно партизанили только на некоторой части оккупированной территории.
-
-
17.01.2008 в 15:50-
-
17.01.2008 в 19:28Короче партизаны, должным образом организованные и снабжаемые работают там, где удобнее использовать именно их
полагаю, что должным образом организованные и снабжаемые (т.е. не за счет местного населения) постоянно действующие группы комбатантов в тылу противника будут называться уже по-другому.
В любом случае, организованные и снабжаемые, они стоят денег. Немалых денег. Советские партизаны были большей частью на подножном корме.
А дальняя авиация бомбит города, заводы, крупные хорошо охраняемые мосты и т.д,
да, мосты, а также крупные транспортные и железнодорожные узлы, что куда интереснее, чем взрывать по одной колее и одному поезду. И мы все время упираемся в рельсы, в связи с тем, что на относительно урбанизированной территории, где перевозка грузов к рельсам не привязана, и нет подходящих особенностей рельефа (а есть, к примеру, разветвленная сеть автомобильных дорог, дублирующих друг друга) успешность замены бомбардировщиков партизанами резко падает. Так что, если бомбардировщиков и сопровождения хватает летать регулярно бомбить, то авиация рулит, а партизаны - дешевая и некачественная замена.