В очередной раз про опиумные войны...

[Оберефрейтор]

...мило потрепались в ЖеЖешечке у товарища.

viper1980.livejournal.com/97507.html?thread=656...

Эйдж, это, пожалуй, тебе на заметку. Впрочем, если хочешь поспорить, то я буду рад возможности отстоять свое мнение либо изменить его -- в зависимости от ...

Comments

Это бесполезно. Потому что человеку, агитирующему добровольцев на призывном пункте на войну с врагом, бесполезно рассказывать об ошибках собственного правительства и тяжелом положении трудящихся в тылу противника.
Если окажешься слишком убедительным, в лучшем случае пристрелят, как вражеского агента.

[Оберефрейтор]

Если объяснять это агитатору, а не призывникам, то, может быть, он серьезно улучшит качество агитации. И это будет хорошо. Потому что дело у них, бесспорно, правое -- только вот исполнение очень уж левое. Не вдохновляет лично меня это симптоматическое лечение, но раз результаты есть...

[Aigsil]

Вопреки сложившемуся у тебя мнению, я не специалист по опиумным войнам. Меня вообще слабо интересует досоциалистический Китай.

Естественно, люди, дергавшие ниточки как в процессе торговых отношений, так и во время вышеупомянутых попыток решения вопроса о праве диктовать условия силой, руководствовались в первую очередь соображениями выгоды, нежели морально-этической стороной дела. И в первую очередь речь конечно шла о финансовой выгоде.

Но и стратегическая выгода являлась неплохим бонусом. Не первый и не последний случай в истории, когда попытка контроля и разлагающего воздействия путем щедрого снабжения объекта всякой дрянью удачно совмещалась с бессмертной схемой спроса и предложения, создавая тем самым замкнутый круг. Весьма эффективный способ, срабатывает почти всегда. Насчет "почти" не уверена.

[Оберефрейтор]

Естественно, люди, дергавшие ниточки как в процессе торговых отношений, так и во время вышеупомянутых попыток решения вопроса о праве диктовать условия силой, руководствовались в первую очередь соображениями выгоды, нежели морально-этической стороной дела. И в первую очередь речь конечно шла о финансовой выгоде.

Кстати, а какие условия были продиктованы силой? Насколько я помню, это открытие пяти китайских портов для торговли и отмена посреднической монополии "Кохонга". Было ли это злом для Китая?

И напомню еще, что примерно в то же время английское правительство очень серьезно взялось за работорговцев. Где тут была их выгода ?

Но и стратегическая выгода являлась неплохим бонусом. Не первый и не последний случай в истории, когда попытка контроля и разлагающего воздействия путем щедрого снабжения объекта всякой дрянью удачно совмещалась с бессмертной схемой спроса и предложения, создавая тем самым замкнутый круг. Весьма эффективный способ, срабатывает почти всегда. Насчет "почти" не уверена.

Здоровый организм эту дрянь очень успешно отторгает сам по себе. Это раз. А Китай тогда никак нельзя было назвать здоровым... разве что территориально...

А два -- это то, что финансовая выгода тут весьма сомнительна. То есть это скорее не к первой войне, а ко второй -- и к тайпинскому восстанию как результату. В стране, в которой идет гражданская война, торговые операции весьма рискованы.

А по дряни, я уже говорил -- надо найти статистику по росту всего импорта и отдельно -- опиумного. Думаю, англичане уже считали, да и китайцы, скорее всего, тоже...