Our pride it is to know no spur of pride (с)
...и культуру. А поскольку я не знаю, к какой категории отнести это...
Короче, судите сами.
Ядерное православие -- вчерашний день. Даешь православие коммунистическое!
Лично я полагаю, что это уже не опиум. Это амфетамин как минимум.
Короче, судите сами.
Ядерное православие -- вчерашний день. Даешь православие коммунистическое!
Лично я полагаю, что это уже не опиум. Это амфетамин как минимум.
-
-
20.04.2009 в 00:46-
-
20.04.2009 в 00:52-
-
20.04.2009 в 06:07Обожаю я их, краснопузых. Ни совести, ни чести, всё божья роса. Прилагали они силы... конечно, как храмы взрывать да священников резать без приложения сил?
-
-
20.04.2009 в 15:44-
-
20.04.2009 в 17:39-
-
20.04.2009 в 19:56-
-
21.04.2009 в 05:12А это... нормально? Сколько себя помню - эти две религии были перпендикулярны.
-
-
21.04.2009 в 05:28На самом-то деле причина такой атеистической направленности проста -- перспектива секуляризации. Смотрим на Реформацию как пример и на разные реформированные церкви. Пока было что делить -- грызли глотки, все поделили -- стали мирно уживаться...
Ну и у нас тоже годов с 70-х стали уживаться более-менее мирно...
-
-
21.04.2009 в 10:19почему бы и нет?
Сколько себя помню - эти две религии были перпендикулярны.
во-первых, коммунизм не религия - Маркса, Ильича или Троцкого никто не обожетсвляет (хотя мож найдутся и такие), никаких сакральных верований относительно них в основной массе коммунистов не наблюдается, а во-вторых - Вы сами сказали - были. Всё теч1т, всё изменяется)) Сам я ни разу не православный, но есть мнение, что Христос был первым (ну или одним из первых) коммунистом на планете))
Кроме того, есть красные мусульмане, есть красные католики, красные кхмеры в конце концов... почему нельзя быть красным православным?)))
-
-
22.04.2009 в 08:52Не то, чтобы совсем-пресовсем единственно воможной, но... Когда красные приходят к власти, они всегда под корень изводят всех возможных конкурентов. Ну, а церковь как раз и является таковым. Возможно, это не железный закон, но практика такова.
class='quote_text'>На самом-то деле причина такой атеистической направленности проста -- перспектива секуляризации.
Ничего подобного! В смысле, у комми 20-х это никоим образом не было главной причиной. Им такая собственность обломилась - огромная империя, без церковных огрызков обошлись бы легко, будь у них целью привлечение религии себе на службу(или хоть оставление в нейтралах). Но задачей было - извести под корень всех, кто может помешать промыть мозги. Справились.
Ну и у нас тоже годов с 70-х стали уживаться более-менее мирно...
Даже раньше. Но тут вся штука в том, что к тому времени соввласть уже контролировала церковь со всеми потрохами, не оставляя ей возможности для манёвра. Не конкурент, но подразделение.
коммунизм не религия
Не уверен.
Маркса, Ильича или Троцкого никто не обожетсвляет
Вы жили при Советах? За Троцкого не скажу, а вот марксо-ленины как раз и были обожествлены на полную катушку (если непогрешимость можно считать обожествлением), куда там Христу! Теологи хоть какие-то споры промеж себя вели, но спорить об Отцах-Основателях я бы не рекомендовал никому, чревато было.
Вы сами сказали - были. Всё теч1т, всё изменяется
На мой взгляд, изменилось только одно - красные сейчас не всевластны, вот и вся подоплёка.
есть красные мусульмане, есть красные католики, красные кхмеры в конце концов... почему нельзя быть красным православным?)))
Покажите мне всех этих красных_у_власти. Я посмотрю, как они останутся мусульманами, католиками и православными.<span
-
-
22.04.2009 в 18:38obergefreiter.livejournal.com/5554.html
Что касается обсуждаемого вопроса -- здесь был тот же дележ, но не земельной собственности, а возможности влияния на население. Ну вот, навскидку -- какую долю начального образования в РИ контролировала церковь?
Разумеется, ситуация не прямо повторяла Реформацию, но структурно...
Ну и по поводу:
Теологи хоть какие-то споры промеж себя вели
могу добавить, что самым весомым аргументом в этих спорах была поленница.
-
-
22.04.2009 в 22:58недолго, поэтому не буду спорить о том, чего не видел. Хотя конечно спорить с тем, что Ильич был "нашим всем" бессмысленно.
На мой взгляд, изменилось только одно - красные сейчас не всевластны, вот и вся подоплёка.
we will be back!
Покажите мне всех этих красных_у_власти.
Уго Чавес.
-
-
23.04.2009 в 07:06Да какая это дразнилка? Дураков хватает по обе стороны баррикад, да и сбоку от них.
Вот я себя считаю больше антикоммунистом, чем либералом, например. Однако многие заскоки ТакиНет'а мне непонятны и неприятны.
Что касается обсуждаемого вопроса -- здесь был тот же дележ, но не земельной собственности, а возможности влияния на население.
Но это же совсем разные вещи! Материальное - то, что можно в любой момент отнять и поделить, и мировоззренческое - которое придётся отнимать вместе с головами. Для комми начального периода второе было гораздо более важным. Так что церковь они морщили не за здания и огороды (тем более, что вскоре матценности вернули попам). Сморщили, взяли под контроль, и на материальное больше не замахивались. Следовательно...
могу добавить, что самым весомым аргументом в этих спорах была поленница.
Пофиг! Споры были? Были. Это главное.
Думаете, если бы при красных позволено было о(б)суждать лениных, там бы прикладывали оппонентов только словом?
недолго, поэтому не буду спорить о том, чего не видел.
Мой вопрос был не к тому, что "да сколько тебе лет, об чём с тобой тогда спорить?" Я спросил, чтобы понять, сколько из тогдашних благоглупостей Вам пришлось на своей шкуре ощутить. Нужно ли разъяснять Вам нюансы или нет - вот что меня интересовало.
we will be back!
Да они никуда и не исчезали, бОльшая часть просто мимикрировала. Сейчас у власти всё те же комми, только в партбилетах заменили название партии.
Уго Чавес.
Что? Уго - коммунист? Каким местом? Как у него там с собственность на средства производства?
-
-
23.04.2009 в 19:11Ну, лениных-нелениных, а некоторые вопросы вполне позволялось обсуждать. До того, как по теме выскажется Вождь ака Партия. А вот после -- да, было череповато...
Я в архиве своем посмотрю статью на эту тему, оставшуюся с курса истории науки в институте, найду -- выложу.
-
-
23.04.2009 в 21:22я как-то забыл поинтересоваться - а что, амфетамины круче вштыривают? вобще конечно стыдно мне не знать таких вещей, кто кто а я должен во всём этом разбираться на отл.
-
-
23.04.2009 в 22:20-
-
24.04.2009 в 04:08Вот честно, не помню обсуждения основоположников. От слова "вообще". Тескты канонические, поступки провидческие, всё вместе - руководство к действию.
-
-
24.04.2009 в 04:21-
-
24.04.2009 в 12:18-
-
24.04.2009 в 17:07В средневековье? А кто отрицает? Я согласен. Согласен и с тем, что комми демонстрировали настоящую, стопроцентную средневековую дикость.
Позволю себе напомнить, что я постулировал как раз схожесть коммунизма и религии.
-
-
24.04.2009 в 17:27...куда там Христу! Теологи хоть какие-то споры промеж себя вели, но спорить об Отцах-Основателях я бы не рекомендовал никому, чревато было.
Здесь, простите, Вы противопоставляете христианскую теологию и "марксистско-ленинское учение", и притом не в пользу последнего.
-
-
25.04.2009 в 07:35Контора пишет!
Я, скажем так, сравнивал два религиозных учения, причём одно из них счёл более догматичным и кровожадным, нежели другое. Делая тому, другому, скидку на то, что его человекоедение происходило в давние, совсем неполиткорректные, времена.
Такая формулировка пойдёт?
-
-
25.04.2009 в 15:39-
-
25.04.2009 в 16:04...от них самих?
-
-
25.04.2009 в 16:53ты не представляешь, насколько прав. Человек слаб, зол, жаден и завистлив. Страх кнута в сочетании с надеждой на пряник - имхо самый надёжный гарант его развития.
-
-
25.04.2009 в 17:53Что-то надолго этих "стимулов" обычно не хватает, гнить начинает общество, построенное на страхе. И сгнивает.
-
-
25.04.2009 в 20:23Развития? Не смеши мои тапки. Самый лучший подход, при декларированных начальных условиях -- всех убить. То есть вообще всех. Очистить Землю от слабых, жадных, завистливых тварей, которые не желают развиваться иначе как под кнутом и при виде пряника перед носом...
Извини, но чисто из интереса -- это у тебя не профессиональная девиация случаем
-
-
25.04.2009 в 21:27общество без страха гниёт изначально))
помните песню " Весь мир насилия мы разрушим до основания, а затем мы наш, мы новый мир построим"?
Не смеши мои тапки.
тебе рассказать о беспричинном смехе? может стоит поменять тапки? )))
Не смеши мои тапки.
Зачем всех? только самых злостных и морально деградировавших. "Нелюди не должны жить" (с)
Извини, но чисто из интереса -- это у тебя не профессиональная девиация случаем ?
прости, не понял при чём здесь моя профессия. я тихо тут сижу, примус починяю))
-
-
25.04.2009 в 21:42Не только её помню, хорошо знаком и с результатами воплощения оной песни в жизнь. Гниль-с...
-
-
25.04.2009 в 22:04Вы заблуждаетесь. То, что Вы называете гнилью не гнилее ( а много где и прогрессивней) того, что мы имеем сейчас и будем иметь в перспективе если не вернёмся на социалистический путь развития. Хочу заранее оговориться что не считаю СССР раем на Земле и прекрасно осознаю что у него была куча вопиющих недостатков и извращений. Когда произойдёт Революция, буду рекомендовать Вас на пост советника первого секретаря - для балланса и неповторения ошибок прошлого)))